Вообще институт саморегулирования в современной России получил свое развитие в середине 90-х гг., когда впервые понятие «саморегулируемые организации» было закреплено законодательно. Как пишет информационный портал «Саморегулирование», начиная с 1998 г. саморегулируемые организации начали возникать в различных сферах предпринимательской деятельности, появилось обязательное членство для отдельных групп предпринимателей. В связи с принятием  Федерального закона № 315-Ф3 от 1 декабря 2007 г. «О саморегулируемых организациях» развитие саморегулирования в России перешло на качественно новый этап.

Саморегулируемая организация (СРО) – некоммерческая организация, объединяющая субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющая субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулирование в области строительства было введено в 2009 году. При переходе к саморегулированию законодателем было предписано  создание саморегулируемых организаций по трем видам деятельности: СРО, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации и непосредственно строительство.

С 1 января 2010 года официальное разрешение (Свидетельство СРО о допуске к определенным видам работ) на осуществление профессиональной деятельности и выполнение видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в сфере проектирования, строительства и инженерных изысканий можно получить, только став членом саморегулируемой организации.

За время существования СРО полемика вокруг них не утихает. С одной стороны, саморегулируемые организации возникают все в новых сферах деятельности, с другой – справляются ли они с возложенными функциями, насколько эффективны задействованные механизмы, насколько вообще оправдано существование СРО?

По мнению директора Тульского филиала СРО «ЦОС» СФЕРА-А» Софии Белокопытовой, отношение самих строителей к институту СРО неоднозначное: при введении системы саморегулирования финансовое бремя для строителей увеличилось,  требования к документам стали строже. Кроме того, строительная организация должна постоянно подтверждать свое соответствие  выданному Допуску. Потому многие вспоминают  времена лицензирования,  когда достаточно было предоставить комплект документов, заплатить госпошлину и забыть о проблемах разрешения на 3-5 лет.

С другой стороны, добросовестные участники рынка, которые планируют работать в долгосрочной перспективе, с пониманием относятся к требованиям законодательства. Ведь данные изменения направлены на развитие отрасли, повышение конкурентоспособности добросовестных строительных организаций, уменьшение количества организаций – «однодневок».

Заместитель директора ЗАО СК «Оружейная слобода», полномочный представитель застройщика ООО «Ин-Групп» в Тульской области Павел Колотев в интервью журналу Professional по поводу СРО озвучил такую точку зрения: «Коллективное – это всегда хорошо. И прогресс здесь в том, что постоянно проходят общие собрания, идет совместное обсуждение. Во-вторых – это совершенно другое отношение государства и муниципальных органов власти к этому сообществу, именно как к профессиональному сообществу.

С другой стороны, на СРО лежит задача контроля за выполнением его членами своих профессиональных обязанностей – ведения самого строительства, наличие высококвалифицированных кадров, организация центров аттестации. Причем это  коллективная ответственность, и никто не хочет подводить СРО, а потому и качество работы отдельных организаций, безусловно, возрастает». 

«На рынке мало СРО, которые варьируют сумму членских и вступительных вносов в зависимости от оборота компании, поэтому часто выплаты для каждого из участников равны, - отмечает заместитель директора по производственным вопросам ООО «ДорТехСтрой» Елена Тетеркина. - При добровольном выходе из СРО компания не сможет вернуть какие бы то ни было средства, внесенные в организацию».

Председатель комитета НОСТРОЙ по информационной политике Артур Трапицын в интервью изданию ТПП РФ «Торгово-промышленные ведомости» в конце ноября подчеркнул, что практически все развитые страны имеют свои профессиональные сообщества, в России эти сообщества приобрели особый юридический статус – СРО.

Профессиональные сообщества, гильдии существовали и в дореволюционной России. Общая практика СРО на сегодняшний день такова, что профессионалы в силу закона создают некий компенсационный фонд и несут солидарную ответственность за ошибки коллег. Тем самым профессиональное сообщество принуждает коллег очищать свои ряды от недобросовестных или некомпетентных членов.

Оценить правильность введения системы страхования рисков в строительной отрасли можно на аналогичном примере с автомобильным страхованием ОСАГО: «Когда данная мера только набирала обороты, многие автомобилисты были недовольны дополнительными расходами и считали данную меру излишней. Однако сейчас уже сложно представить данные правоотношения без страхования ответственности.

София Белокопытова: Компенсационный фонд создается с целью покрытия рисков от причинения ущерба третьим лицам в процессе строительства. Причем стоит отметить, что размер возмещаемого вреда не органичен суммой взноса. Многие строители возмущены тем, что взнос в компенсационный фонд нельзя вернуть после выхода компании из СРО, при этом забывая, что Саморегулируемая организация несет ответственность за строительную организацию даже после ее выхода  из состава членов по всем построенным объектам.  В Тульской области уже были случаи  выплат из компенсационных фондов СРО».

С одной стороны, провозглашается, что СРО обеспечивает повышение конкурентоспособности, повышение качества строительных объектов. С другой, сфера саморегулирования почти моментально стала притягательной для мошенников, много говорят и пишут о кризисе в саморегулировании и его коммерциализации. Не говоря уже о массе текущих узкоспециальных вопросов.

Елена Тетеркина: «В последний год внутри СРО наметилась тенденция коммерциализации. Часть участников подходит к структуре с формальной точки зрения, не вникая в подробности, что привело к появлению злоупотреблений в СРО».

София Белокопытова: «Мошеннические организации превратили сложный процесс взаимодействия строителя и Саморегулируемой организации, предусмотренный законодательством РФ, фактически в рыночные отношения по купле-продажи Допусков, проверок и т.д. Особенно остро такая проблема наблюдается в больших городах, где поток спроса и предложения намного больше, а проследить надежность той или иной организации намного сложнее.

В нашем городе такие предложения встречаются в меньшем количестве, и многие строители обоснованно не доверяют подобным организациям. Риск получить недействительный допуск, который не будет зарегистрирован в Ростехнадзоре, столкнуться с ликвидацией СРО или с увеличением финансового бремени и вымогательством довольно велик. Стоит насторожиться, когда предлагают оформить Допуск без оплаты компенсационного фонда или в рассрочку. Данное предложение напрямую противоречит ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Оформление  Свидетельства СРО за один день  также на практике невозможно, для подготовки документов и соблюдения всех предусмотренных законом  процедур требуется определенное время».

По мнению эксперта, тульские строители довольно серьезно подходят к выбору СРО. Перед вступлением в Саморегулируемую организацию, проверяют ее надежность, стабильность работы. Сделать это в нашем городе не представляет труда, достаточно побеседовать с уже действующим членами данного некоммерческого партнерства, обратить внимание на сайт организации, ознакомиться с документами СРО. Коммерческие СРО, как правило, не предоставляют полную информацию о своей деятельности, не размещают на интернет-ресурсах в установленной законом форме реестр членов, часто даже не имеют реального адреса и контактов исполнительного органа, а работают только через посредников.

Сергей Петров, заместитель председателя Комитета ГД РФ по земельным отношениям и строительству, координатор НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу, в интервью Агентству Бизнес Новостей рассказал о своем видении развития института саморегулирования, а также о законодательных изменениях, направленных на реформирование строительной отрасли. По его словам, необходима, в первую очередь,  открытая информационная политика: нужно информировать общественность, руководство регионов, страны о повседневной деятельности СРО и заслугах. Бесспорно, необходима дальнейшая работа по реформированию органов управления НОСТРОЙ и, как следствие, совершенствование нормативных документов, регулирующих деятельность НОСТРОЙ.

Как никогда необходима профессиональная экспертная работа на федеральном, окружном, региональном уровнях. Нужно привлекать настоящих экспертов и в область саморегулирования, и в сферы, связанные со строительной спецификой.

Другой важный вопрос - как СРО может оказать содействие своим членам в обеспечении строительными подрядами. Один из примеров прогресса здесь - создание общероссийского проекта - Единой Строительной Тендерной Площадки СРО (ЕСТП СРО), инициированного СРО НП «ЦОС «СФЕРА-А».

ЕСТП СРО – специализированная  строительная площадка, на которой впервые при помощи саморегулируемых организаций осуществляется контроль надежности и безопасности строительства, что  является важнейшей государственной и общественной задачей. Функционал Площадки позволяет бороться с недобросовестными участниками и имеет много специализированных инструментов, интересных и Строителю и Заказчику.

ЕСТП СРО впервые в России применяется инновационный механизм «Фильтр качества участников торгов», организованный Саморегулируемыми организациями. К торгам не будут допущены компании-однодневки, получающие объекты за счет демпинга и препятствующие работе добросовестных, профессиональных строительных компаний.

 

Создание ЕСТП – безусловно, хорошая новость последних месяцев. Есть и плохая - нестабильная ситуация с банками. В начале декабря проблемы, связанные с закрытием ряда российских банков, обсуждались в рамках III Всероссийского строительного конгресса, посвящённого вопросам стратегии устойчивого развития и региональных особенностей строительного комплекса России.

Как отмечено в материалах сайта Института проблем саморегулирования, лишение лицензии на оказание банковских услуг ОАО "Мастер-Банк", не только входившего в первую сотню отечественных банков, но и имевшего отличные рейтинги по всем позициям, вновь остро ставит вопрос о судьбах Компенсационных фондов саморегулируемых организаций, хранившихся в банках, лишенных лицензии. Эти средства, хотя имеют особый целевой статус, "де юре" ничем не защищены и могут быть частично или полностью утрачены, так как для них механизм, аналогичный государственному страхованию частных вкладов не существует.

Всего, начиная с июня прошлого года, Центральным банком РФ были отозваны лицензии у 36 российских банков. По итогам прекращения деятельности этих кредитных учреждений уже пострадала далеко не одна СРО. Так через арбитраж первых инстанций взысканы десятки миллионов рублей у саморегулируемых организаций, отозвавших свои средства с депозитов КФ из ОАО КБ «Соцгорбанк» и КБ «Холдинг-Кредит» незадолго перед лишением лицензий последних. По имеющейся на сегодняшний день информации в ОАО "Мастер-Банк держали средства как минимум 15 саморегулируемых организаций.

В связи со сложившейся ситуацией, ректор Института проблем саморегулирования Владимир Аверченко обратился с заявлением к руководителям отраслевых нацобъединений, руководителям СРО, представителям всех ветвей власти и всем неравнодушных: «Отзыв лицензии у Мастер-Банка представляет собой реальную угрозу всему саморегулируемому сообществу и требует мобилизации усилий как руководителей крупнейших национальных объединений, входящих в систему обязательного и добровольного саморегулирования, так и срочному вмешательству Руководства страны и российских законодателей, просто обязанных принять неотложные меры по защите компенсационных фондов СРО по тем же критериям, по которым осуществляется государственное страхование вкладов простых граждан.

Без принятия таких мер молодой институт саморегулирования в Российской Федерации, возникновению и становлению которого так много сил и внимания уделили Президент Российской Федерации В.В.Путин и Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев, будет обречён, так и не успев состояться».

 

  «Мы стали чаще  сталкиваться с вопросом от вступающих организаций о надежности банка, в котором хранится компенсационный фонд НП «ЦОС «СФЕРА-А». И этот интерес вполне обоснован, - пояснила София Белокопытова. - Бремя восстановления  размера  компенсационного фонда ложится на всех членов саморегулируемой организации солидарно, т.е. члены СРО обязаны повторно оплатить взносы в компенсационный фонд».

«Деньги изымаются из фонда для выплат, а после все участники производят дополнительные взносы, чтобы привести размер фонда в соответствие с законодательством РФ, - пояснила Елена Тетеркина. - Восстановить размер фонда необходимо в течение двух месяцев. Извлечение необходимой суммы из прибыли может существенно сказаться на устойчивости положения небольшой компании».

Потому озабоченность ситуацией вполне оправдана. Вопрос в том, насколько эффективно она в итоге будет разрешена. Насколько эффективна вообще в дальнейшей будет работа самого института СРО. Пока это как множество очевидных плюсов для строителей, так и ряд не закрытых вопросов, обсуждение которых ведется на самых разных уровнях, с участием властей, законодателей и проч. А потому стоит надеяться, что процесс и дальше пойдет, пусть с пробуксовками, но главное – пойдет. Нам же остается только пожелать удачи всем участникам становления СРО.

Источник http://www.proftula.ru/news/2772/2014/01/09/chto-takoe-sro-horosho-il-ploho?journal_id=96